의식의 역할에 대한 새로운 발견

의식의 역할에 대한 새로운 발견

문제는 의식이다..

철학의 새로운 방법 --- 무전제성 ---- 아무런 전제없이 새로운 철학을 시작 ---- 어떤 전제도 허용하지 않겠다는 뜻이 아니라 조금이라도 의심스러운 가정은 결코 전제로 삼지는 않겠다는 태도.

우리가 의심하지 않고 받아들일 수 있는 전제 ----’ 이 세계가 존재한다’는 판단 전제

회의주의자 ---- 데카르트: 모든 것을 의심해도 의심하는 나는 의심할 수 없기 때문에 나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다. --- 데카르트나 후설이 이세계의 존재마저도 의심할 정도로 엄격한 태도를 위한 것은 바로 철학의 자기 정당화, 내지는 모든 개별 학문의 토대 역할을 해야하는 철학의 엄격성 때문이다.

후설은 나는 생각한다. 는 명제안에 감추어진 이야기가 너무도 많다. VS 데카르트 나는 생각한다는 는 판단이 분명하다고 생각.해도 그 안에 감추어진 이야기를 다 드러내지 않는 한 참된 의미의 출발점으로 삼을 수 없다.

우리가 가장 현실적이라고 믿는 것도 넓은 의미에서 보면 가능성의 한 양상이라는 것이다.

결국 이 세계가 존재한다는 판단이 우리의 경험에 진실성을 부여해주는 아주 특별한 믿음이기는 하지만 그 자체로 자명한 것은 아니라고 생각할 수 있다. 말하자면 그 밑바닥에 온갖 대상 경험을 전제로 한 아주 높은 수준의 복잡한 믿음이 있는 것이다.

항상 우리는 항상 어떤 대상들과 마주하고 있다. ---- 결국 이 세계를 이루는 모든 부분이 대상이 되고, 궁극적으로는 그런 대상들 전체를 의미하는 세계 자체가 대상이 될 것이다.

이 세계를 이루는 모든 부분이 대상이 되고, 궁극적으로 그런 대상들 전체를 의미하는 세계 자체가 대상이 될 것이다. 그런데 이런 대상들이 우리에게 어떻게 대상으로서 나타날까? ----- 이런 대상들은 모두 우리의 의식에 나타난다. ----- 대상이 어떤 왜곡도 없이 있는 그대로 주어진 모습을 출발점으로 삼는다. ---- 그리고 그것을 현상이라고 부른다.

현상이라는 표현은 우리가 관심을 갖는 대상이 우리에게 드러나는 모양새다. --- 미시적인 세계에서 벌어지는 현상 --- 시각적으로 확인할 길은 없으나 간접적으로 중거와 고도로 복잡한 수식을 통해 추정할 뿐이다. 그것은 과학적인 현상이고 역시 우리의 의식에 하나의 대상으로 주어진다.  고구려의 광개토대왕이 영토를 확장해가던 흥미진진한 장면들 역시 마찬가지이다. --- 역사적 기록과 간접적인 증거들을 통해 우리에게 역사 연구의 대상으로 주어진다.

어떤 현상이 우리에게 하나의 대상으로 주어진다는 것은 그 현상의 의미가 우리의 정신적 활동에 마주하고 있다는 것이다. ---- 의미 현상

현상을 출발점으로 삼는 것은 불안하다. --- 동일한 현상을 두고 이렇다 저렇다 말도 많고 그에 대한 해석도 분분해서 논란을 벌이는 일이 허다하다. ----네잎크로버 --- 나폴레옹이 우연히 네 잎 클로버를 보고 허리를 숙이는 바람에 목숨을 구했다. --- 하나의 의미현상 ---- 생물학적 돌연변이 네잎클로버--- 다른 의미현상 --- 다양한 의미를 가진 사태들 --- 서로 다른 통일체로서의 사태

우리가 주어진 사태에 어떤 의미를 부여해서 보느냐에 따라 문제의 사태는 각각 다른 의미의 대상이 된다.  

현상학의 행동 강령 : 사태 자체로

하나의 사태를 두고 서로 다른 의미를 부여하고 서로 다른 해석을 내린다는 것은 이른바 진리를 탐구하는 사람들에게는 위험한 이야기이다. --- 과학적 탐구에서는 갱각성을 위해 가능한 한 주관적인 요소를 배제해야 한다고 주장 VS.  후설은 주관적인 요소들을 배제해야한다는 입장에 대해 통렬한 비판을 가한다. 물리학자가 이 세계를 보고 대상화하는 방식은 물리학적 관점에서 이루어진다. 또 사회학자가 이 세계를 보고, 대상화하는 방식은 사회학적 관심의 지배를 받는다.

이 중에서 가장 근본적인 방식은 우리가 마주하는 어떤 현상의 의미는 늘 다를 수 있음을 자각하는 태도, 즉 하나이 대상이 각 관점과 상황에 따라 다르게 인식된다는 것을 이해하는 것이다.  ---- 이것이 의미현상을 현상학적 관점에서 접근하는 태도이기도 하다. ---- 참된 의미의 객관성이라 함

우리가 서로 다름 속에서 어떤 동일성을 전제한다는 사실이 바로 현상학적 통찰이 숨겨져 있다.  ------ ‘서로 자기 주장만 하지 말고’ 라며 중재할 때 이 일상적인 대화에 등장하는 객관적인 관점이 바로 현상학적 관점의 중요한 핵심을 꿰뚫고 있다.

있는 그대로의 현상 ---- 사태자체 ---- 사태를 있는 그대로 보는 것이 왜 어려운가? ---- 바로 그 사태에 의미를 부여하는 자 즉 의미를 부여하는 우리의 의식이 해답의 열쇠를 쥐고 있다.

어떻게 해야 사태자체로 볼수 있는가?

지향성, 수수께끼를 푸는 실마리

의식과 대상은 언제나 함께하는 동반자다.  의식은 언제나 ~에 대한 의식으로 존재할 뿐이다. 이는 대상의 방향에서도 마찬가지다. 대상 역시 의식 없이는 대상이 될 수 없다.

나는 (무엇을) 생각한다. 온전한 표현이 되려면 생각하는 대상이 필요하다. ---- 이러한 사정을 의식의 지향성이라고 부른다.  --- 의식 역시 고립무원의 섬이 아니라 끊임없이 대상과의 관계 속에서 활동하는 존재하는 이야기일 뿐이다. --- 내 생각이 그 열매에 미치지 않는 한, 다시 말해 나의 의식이 그 열매를 지향하지 않는 한, 그 열매가 내 의식의 대상이 되는 않는다는 것뿐이다. 

의식의 지향적 구조에 대한 통찰은 우리가 이세계를 경험하는 과정을 해명하는 결정적인 실마리를 제공하기 때문이다.

후설의 현상학은 의식과 대상 사이의 지향적 상관관계를 체계적으로 해명해가는 지적인 탐험이라고 말할 수 있을 것이다.

후설은 먼저 의식을 작용과 내용으로 구분하고 각각의 의식작용에 따라 대상이 주어지는 방식을 천착해 들어간다. 가령 사물에 대한 지각은 어떻게 이루어지는지, 기억은 어떤 구조적 특성을 갖는지, 지각과 상상은 어떻게 다른지 등 우리의 의식과 관련된 여러가지 문제를 고찰한다.  --- 이러한 연구를 통해 우리가 그저 의식이라고 부르는 존재자가 그 동안 자신을 감추어 왔던 베일을 벗기 시작한 것이다.

우리의 의식은 일련의 감각정보를 그저 조각난 채로 받아들이는 것이 아니라 이 정보가 어떤 통일적인 관점 아래에서 의미를 가질 수 있도록 재구성한다. --- 이런 능동적 활동이 바로 우리가 이 세계가 이러저러하다고 경험할 수 있게 해주는 것이다. --- 이러한 의식의 능동적인 활동성이 바로 의식의 지향적 성격을 보여주는 중요한 특성이라고 말한다.

의식의 지향성은 자유로운 전환을 가능케한다. 정신적인, 혹은 지적인 대상들의 경우에도 이러한 배경과 중심의 관계를 찾아볼 수 있다.

우리가 배경이 되는 사건 중 하나를 분석하고 그것을 다시 중심사건으로 자리매김하면 관계는 역전이 된다.  --- 지향성의 지평적 성격이라고 말한다.  --- 지평은 지평선이라는 표현이 말해 주는 것처럼 우리의 시선이 닿는 한계 지점을 말한다. 우리의 몸이 움직이면, 지평선도 움직이고 그에 따라 그 지평선 안의 공간 구성도 변화하게 된다. 

의식과 대상의 지향적 관계는 이처럼 어느 하나의 관계로 고정된 것이 아니라 유동적이며, 중첩적이다. 중심과 배경이라는 위상적 구조가 지향적 관심의 변동에 따라 바뀔 수 있는 것처럼 한 사물이 서로 다른 대상적 의미를 갖게 되는 경우 또한 이러한 지향적 관계로 설명할 수 있다.

곧 하나의 대상이 동시에 여러 대상이 될 수 있음을 보여준다. 물론 이 각각의 대상적 의미들은 물리적으로는 동일한 한 송이 꽃에 뿌리를 두고 있다. 그러나 그 꽃과 관련을 맺고 있는 세 사람의 지향적 의식이 서로 다르기 때문에 그 차이에 상응해서 꽃의 대상적 의미가 달라진 것이다.

의식과 대상 상이의 지향적 상관관계에 대한 해명을 지향적 분석이라는 말로 표현한다. --- 분석은 뭔가 복잡하고 얽혀있는 관계를 이해 할 수 있는 상태로 풀어놓는 것을 말한다. 즉 지향적 분석은 우리의 의식과 대상이 서로 층을 달리 해가며 중첩적으로 얽혀있는 지향적 상관관계를 그 각각의 영역에 맞게 자리매김하는 일이다.

동일한 사태의 대상적 의미가 다른 것은 그 사태가 우리의 의식에 주어지는 방식 자체가 다르기 때문이다. 그것이 바로 각각의 학문이 자신만의 고유한 영역을 유지할 수 있는 근거가 된다. ---학문들에 관한 학문이 되고자 한다면 하나의 대상이 어떻게 서로 다른 대상적 의미를 갖게 되는지를 밝혀야 할 것이다.  또한 우리가 이세계와 관계 맺는 방식에 따라 의미가 달리 주어지는 과정도 해명해야 할 것이다. --- 의식과 대상이 서로 어떤 관계를 맺고 있는지에 대한 탐구를 전제로 한다.

의식을 어떤 방식으로 탐구할 것인가의 문제