자연과학적 방법 vs. 현상학적 방법

자연과학적 방법 vs. 현상학적 방법

인과적 가설은 사양합니다..

의식을 마치 창밖에 잇는 자연 사물처럼 관찰하고 실험하는 방식으로 다루고자 하는 것에 반대 --- 실험심리학적 방법 즉 관찰 결과를 토대로 인과적 가설을 세우고 그로부터 설명을 시도하는 자연과학적 방법과 VS 현상학적 방법

현상을 인과적으로 설명해주는 가설과 그 가설을 확증해주는 실험적 증거들이다.

현상학은 결코 가설을 사용해 사태를 설명하지 않기 는다.

기술과 환원

기술---- 말그대로 어떤 현상을 있는 그대로 묘사해내는 것

그대로 기술하는 것이 우리의 의식이 늘 어떤 종류의 특별한 관심이나 욕망 등에 오염되어 있기 때문에 어려운 일이다.     

그래서 환원이라는 방식이 필요하다.

환원은 일종의 거름종이처럼 대상을 순수하게 만드는 장치와 같다. 원래의 상태로 되돌린다는 뜻인데 이는 우리가 대상을 순수하게 보는 것을 오염시킨 여러 불순물을 걸러내는 과정에 비유할 수 있다. ---- 사태를 있는 그대로 보기위해서는 현상학적 환원을 거쳐야 한다. --- 그러나 핵심은 우리 의식과 대상의 관계를 있는 그대로 드러내는 것이다.

현상학적 환원은 본질직관이다. 본질을 직접본다.이다.

자유변경 --- 우리의 시선을 자꾸 변경해 가는 태도 ---- 변경의 과정 속에서 변하지 않고 남아 있는 것 그것이 바로 본질이다.

의자의 예 --- 의자이 재질도 변화시켜보고, 다리 숫자도 팔걸이도 변화시켜보는 과정을 통해 의자의 본질에 가까이 다가서게 되는 것이다. --- 우리가 의자의 본질을 볼 수 있는 까닭은 의자와 관련된 여러가지 현실적인 구속을 벗어날 수 있는 능력, 즉 현실 속에서 주어지는 여러 종류의 제약들로 부터 자유롭게 자신의 신선을 변경시켜 볼 수 있는 능력이 있기 때문이다.

판단중지 ---- 주어진 사태를 중립적인 태도에서 보려는 것이다. ---- 그 사태는 이러저러하다는 판단은 개개 주어진 현실에 제약을 받는다.  나의 현재 상황이나 문제가 되는 사태이 이러저러한 조건 따위에 제약되어 있기 마련인 것이다. ---- 판단 중지는 우리의 판단을 이러한 여러가지 현실적인 제약에서 풀어내는 과정이다. 그렇게 현실적인 제약들로 부터 우리의 판단을 풀어내면 무엇이 드러날까? ----가능성이다.

사건을 기술하는 나가 특정 이해 관계 속에서 그 사건들을 봄으로써 사건의 해석을 한쪽으로 몰아가는 것은 아닌지에 대한 반성, 달리 말하면 문제가 되는 사건들이 꼭 그런 의미를 가진 것은 아닐 수도 있다는 가능성을 열어놓은 일이다.  이렇게 가능성을 열어놓는 일이 바로 판단 중지의 효과다.

이렇게 가능성을 열어놓는 일이야 말로 의식과 대상이 만나는 과정을 아무런 선입견 없이 기술할 수 있는 조건이라고 보았다.  --- 역지사지의 이상의 것이다. --- 실제로 그 사태가 벌어졌다는 현실은 단지 모든 가능성 중 하나가 실현되었다는 것뿐이다.  --- 다만 문제의 사태를 올바르게 이해하려면 그 사태가 현실적으로 벌어졌다는 제약에서 우리의 의식을 풀어내야 한다는 뜻이다.

나는 왜 이 세계를 이러저러한 방식으로 경험하게 되었는지 등을 제대로 알려면 방법론 적으로 이 세계로부터 벗어나야 하는 것이다. 이러한 현실적 구속에서 벗어날 때 비로소 우리는 다양한 가능성을 볼 수 있는 시선을 마련하게 된다. --- 이런 순수한 관점에 도달할 수 있는가? ---- 이런 관점을 선험적이라 함 ---- 선험적이라는 말은 우리가 이 세계를 마주해서 겪는 경험이 어떻게 해서 가능한지를 묻는 태도를 말한다.

인식하는 주관과 인식되는 대상 모두를 볼 수 있는 이른바 제 3의 관점을 취해야한다.  그 때 비로소 사실의 문제가 아닌 가능성이 문제를 다룰 수 있게 된다. ---- 그러나 모든 가능성을 볼 수 잇는 관점은 결코 현실적인 인간이 도달할 수 잇는 상태가 아니다. ---- 그런 관점에 도달하는 것이 설령 사실상 불가능하더라도 지레 포기하지 않고 그것을 하나의 이상으로 사망 끊임없이 노력하는 태도가 중요하다고  

현상학적 문제의식과 방법론