과학과 종교

이슈1 과학과 종교는 적인가?

과학적 유물론 과 종교적 근본주의

분명 죽음이 끝이 아니라고 가르치는 종교 때문에 어처구니없는 자살테러가 생긴다. 내세를 가르치는 종교는 어제든 살인 무기로 만들 수 있는 정신 바이러스이 일종이다. (진화생물학자 도킨스)

과학적 유물론(scientific materialism)은 과학주의(scientism)이라고도 하는데 → 우리가 알 수 있는 모든 지식은 과학이 제공하며 초자연적인 것들에 대한 지식을 추구하는 종교는 단지 허상일 뿐이다. 그래서 과학주의자들은 신과 초자연적 세계를 인정하는 유신론을 제거해야 할 대상으로 여긴다. 과학이 우리에게 말할 수 없는 것을 인간은 결코 알 수 없다. (버트란드 러셀)이 그 대표적인 인물이다.→ 코스모스의 작가 칼 세이건, 미신과 종교를 강하게 비판함, 대신 그가 늘 대문자로 표기하는NATURE를 경외했다.→ 소설 콘택트 “저는 과학자로서 경험적인 증거만을 사실로 받아들입니다.:vs. 세계인구의 95%는 어떤 형태로든 절대자를 믿고 있습니다. → 종교는 아무것도 모르면서 언제나 과학에 딴죽을 걸다가 결국에는 과학을 이해하게 된다. →

갈릴레오 재판 --- 과학과 종교사이에 근본적인 갈등이 존재하다는 믿음을 널리 유포시킬 대표적 사례.   1.개신교 측의 공격, 2. 학문적 자존심을 갖고 있던 교황을 자극 3.갈릴레오는 자신이 철저한 가톨릭 신자라는 자신감과, 신이 창조한 우주에 대한 참된 지식을 밝혀내는 것이 신에 대한 거역이 될 수는 없다는 믿음.  그리고 교회 당국도 자신의 합리적인 주장에 결국 동조할 것이라는 순진한 기대를 4. 가톨릭 교회당국도 신학 이론을 억누르듯이 과학 이론을 억누르기만 하면 과학이론의 발전과 전파를 막을 수 있을 것이라는 순진한 생각을 뛰어넘지 못했다.

다윈의 진화론→ 다윈은 자신의 진화론과 기독교 신앙 사이에 존재하는 긴장으로 인해 죽을 때 까지 고민했지만 무신론을 표한 적은 없었다. → 불가지론자였거나 침묵하는 무신론자였을 것이다. → 토마스 헉슬리, 사회진화론의 창시자 스펜서도. → 그 당시 진보와 개혁의 걸림돌이었던 성공회의 영향력을 떨어뜨리고 자신들의 가치를 이념적으로 지지해줄 버팀목이 필요했다. 그래서 사회 진화론이 자유방임형 사회경제 철학이 탄생.

진화론과 기독교가 ‘네모난 원’→ 도킨스, 진화론과 종교의 양립 가능성 문제를 넘어 인간 종교성을 진화론적 기원 문제로 우리 관심을 돌리려는 하버드 대학의 사회생물학자  에드워드 윌슨, 인지 철학자 대니얼 데닛

진화론에 대한 2가지 반감 → 문자주의→ 텍스트의 내용을 문자로만 이해하는 독해의 한 방식으로 기독교 근본주의의 중심 전제이며 창조과학의 근간이다. 기독교사 초기부터 기독교인들은 성서에 다양한 형태의 글들이 수록되어 있기 때문에 글마다 나름의 방식으로 읽어야만 정확한 의미를 알게 된다고 생각→ 문자주의적 해석법은 성서에 대한 역사 비평적 연구에 대한 방어 전략 차원으로, 그리고 개신교내의 현대주의 대 근본주의 논쟁의 결과로 빚어진 20세기 작품이라는 사실을 기억할 필요가 있다.

다른 하나는 신적 행위(divine action) --- 신적행위는 신 스스로 자신이 만든 자연 법칙을 깨거나 보류하는 방식으로 자연과정에 개입하는 그런 행위이다. → 신적행위가 자연적 역사적인 과정들 안에서 그리고 그 과정들을 통해서 일어난다고 보는 해석도 가능하다. → 궁극적 설계자인 신이 자연 선택이라는 기제를 통해 이 자연계를 자신의 뜻대로 빚어냈을 가능성. → 도깨비 방망이를 들고 있어서 ‘인간 나와라 뚝딱하는 신’은 도킨스의 말대로 다윈 이후에 노숙자 신세로 전락했지만, 인격신(personal God) 개념과는 다른 자연 법칙을 설계 작동 유지하는 존재로서의 신개념은 다윈 이후에도 여전히 건재해 보인다. --- 유신론적 진화론: --- 과학으로서의 진화론이 형이상학으로서의 무신론에 자동적으로 연동되지는 않는다고 주장한다.

과학주의와 종교적 근본주의가 모두 각자의 지식만이 의미있는 유일한 지식이라고 주장한다. → 그러나 과학학자들은 경험적 사실들에 대한 믿음 뿐만 아니라 사물의 존재 양식에 대한 신념과 종교적 신앙동도 과학 이론속에 녹아 있을 수 있다→ 과학적 믿음에 경험적 진술들만 가득 차 있다는 주장이나 종교적 믿음에 경험적 진술들이 전혀없다는 주장은 적어도 현재로서 당연하지 않다.  한편 종교적 근본주의는 경험적으로 잘 입증된 이론들 조차도 자신의 교리에 위배된다는 이유만으로 배척함으로써 자신들의 종교를 세상으로부터 더욱 고립시키고 있다.

현재물리학의 종교적 기원을 탐구한 과학 저술가 버트하임에 따르면 고대 그리스에서부터 시작된 수리 과학이 수와 신성을 연관시키고 주변 세계에서 발견되는 수학적 관계들을 신적인 것의 표현으로 간주하는 전통을 오랫동안 유지 → 13세기 ~ 18세기 수리물리학의 기수들이 기독교와의 제휴를 의식적으로 원했고, → 물리학자들이 신학자들을 대신하여 인식능력의 열쇠를 쥐게 된 것은 그 뒤이다. 심지어 물리학과 종교가 공식적 유대 관계를 맺지 않고 있는 오늘날에도 우주에 대한 수학적 탐구를 신적인 과업으로 여기는 문화는 여전히 호소력을 지닌다.  스티븐 호킹의 ‘신의 마음’ ‘신과 새로운 물리학’, ‘신과 천문학자들’, ‘신은 주사위놀이를 하는가?’, ‘신의 입자’ 등은 현대 물리학이 여전히 종교적 감성에 깊이 물들어 있음.