반박할 수 없다면 과학이 아니다.

반박될 수 없다면 과학이 아니다.

과학지식은 추측과 반박을 통해 성장한다.

비트겐슈타인 포퍼를 향해 부지깽이를 들다.

비트켄슈타인과 포퍼의 일화

대담하게 추축하고 혹독하게 비판하라

1)     주어진 문제들을 잘 설명하는 듯 보이는 가설을 제시하라 (가설 창안의 단계)

2)     가설을 반박하는 경험적 사례가 발견되면 그 가설을 곧바로 폐기한다. 그렇지 않는 경우에는 그 가설을 그대로 유지한다. 이때 가설이 입증되었다고 주장해서는 안된다. 그저 몇차례 혹독한 경험적 시험에 잘 견뎌왔다고 말할 수 있을 뿐이다.

원앙새를 보니 알을 낳았다. --- 새는 알을 낳는가 보구나 하고 생각 --- 모든 새는 알을 낳는다 라는 가설 --- 타조도 새이므로 알을 낳아야한다. --- 그런데 만약 타조가 알을 낳지 않는다고 하면 --- 이것이 반증사례이다.  그래서 모든 새가 알을 낳는 것은 아니다. 혹은 알을 낳지 않는 새도 있다. 는 식으로 반증이 일어난다.

만약 타조도 알을 낳았다면 --- 포퍼는 입증되었다라고 말하지 말고, ‘반증의 시도에서 견뎠다’라고 말하자는 것이다. --- 입증이 아닌 확인

과학적 진술은 어떻게 다른가?

포퍼에 의하면 지금 우리가 사실로 받아들이고 있는 많은 이론들은 이런 반증의 시도에서 잘 견뎌온 진술들이다.  가령 ‘모든 금속은 열을 받으면 늘어난다.’ ‘모든 금속은 전기를 전도한다’ 와 같은 법칙들은 지금까지 수없이 많은 반증의 시도로부터 살아남았다.

반증가능한 진술만 과학적 진술이라 규정

비판을 받아들이지 않는 지식은 사이비이다.

아인슈타인의 매우 대담한 가설을 제시함 --- 대담한 추측과 혹독한 시험으로 요약할 수 잇는 반증주의를 창시 --- 과학 지식의 합리성은 바로 이런 명료한 논리적 절차를 통해 확보된다고 생각했다.

포퍼의 반증주의를 기초하여 프로이트의 정신분석론과 마르크스의 사회주의 이론을 사이비라고 비판했다. 정신분석학은 너무나 많은 것들을 설명하기 때문에 어떤 개별 사례들과도 양립할 수 있으며 따라서 그 이론을 반박할 수 있는 사례가 거의 없다는 것이다.