라카토슈

포퍼와 쿤의 사이에서  

라카토슈의 절묘한 줄타기

과학철학 없는 과학사는 맹목이고 과학사 없는 과학철학은 공허하다. 라카토슈 과학적 연구 프로그램 방법론 1978

라카토슈--- 증명과 논박, 비판과 지식의 성장

과학이론은 섬이 아니다.

연구프로그램 방법론--- 포퍼의 이상과 쿤의 실상을 절묘하게 조합.

포퍼의 과학자의 바람직한 행동은 이론에 반하는 증거들이 나오면 곧바로 이론을 포기하는 것이다. --- 반증주의

쿤에 의하면 변칙사례에도 불구하고 과학자들은 눈 하나 깜짝하지 않고 자신의 이론을 고수하는데 이런 고집스런 행동이 결과적으로는 이론 성장에 도움을 준다고 보았다.

라카토슈 --- 변칙사례가 입증사례로 전환될 수 있게끔 관련 이론들을 조정하라.   더 나아가 이런 조정을 통해 땜질에만 만족하지 말고 새로운 사실들도 예측하도록 하라.

연구프로그램 --- 개념은 그가 이런 제안 혹은 규범을 제시할 수 있는 근거이다. 그는 과학이론이 마치 고립된 섬처럼 단독으로 존재하는 것이 아니라고 말한다. 오히려 그것은 여러 종류의 가설과 믿음들이 촘촘히 연결되어 있는 그물과도 같다. --- 그런 그물 체계가 시간에 따라 조금씩 수정되어 나간다고 주장했다. 그림

그가 말하는 연구프로그램은 일련의 이론들의 집합으로서 크게는 견고한 핵이라고 하는 핵심이론과 보호대라는 여러 유형의 보조 가설들로 구성되어 있다. --- 이런 구조를 가진 연구 프로그램은 시간 축을 갖는다. 다시 말해 시간에 따라 진화를 한다. --- 가령 변칙 사례가 생기면 그것을 해결하기 위해 과학자들은 보호대를 이루고 있는 보조 가설들을 이리저리 수정해 본다.  일단 땜질을 해보는 것이다. 견고한 핵은 절대로 건들지 말 것.

프로그램의 진화 1) 땜질에도 실패할 경우, 2) 땜질에만 성공하는 경우(퇴행), 3) 땜질에도 성공할 뿐만 아니라 새로운 예측까지 내놓은 경우 (이론적 진보) 4) 그 예측의 일부가 경험적으로도 입증되는 경우(경험적 진보)

연구프로그램이 서로 경합할 때 과학자들은 퇴행적 연구프로그램은 버리고 진보적인 연구프로그램을 발전시키는 방식으로 행동한다

땜질만으로 과학이 될 수 없다.

뉴턴의 연구프로그램 --- 공기중의 음파의 속도가 이론과 부합하지 않는다고 해서 뉴턴의 운동 법칙들을 의심하지 않았다. 대신 보조가설들을 수정함으로써 이문제를 해결해 나갔다. 또한 행성의 운행 궤적에 불일치가 일어나자 그들은 해왕성의 존재를 예측하는 새로운 가설을 내놓음으로써 땜질에만 성공한 것이 아니라 그 연구 프로그램의 진보까지 이끌어내기도 했다.

다윈의 자연선택 이론은 경고한 핵이다. 이 견고한 핵은 중간 단계 화석의 부재, 이타성의 진화 문제와 같은 당시의 반례들을 해결하는 과정에서 그대로 보존되었다. 가령 중간 단계 화석이 발견되지 않는다는 반례는 화석 기록이 불완전하다. 는 보조 가설을 도입하여 해결 하려했고, 자기는 자식을 낳지 않고 평생 동안 여왕개미를 뒷바라지 해주는 암컷 일개미의  행동 같은 이타적인 행동이 어떻게 진화할 수 있는가에 대해서는 집단 선택가설을 도입하기도 했다.

굴드의 단속평형론 --- 화석의 불연속성문제를 해결하려는 그럴듯한 시도

도킨스의 이기적 유전자 --- 이타성의 진화문제 --- 이타적으로 보이는 동물의 행동들이 유전자의 눈높이로 보면 사실은 이기적인 행동이라는 식의 도발적 주장을 담고 있다.

라카토슈의 구분법으로 진화론은 진보적인 프로그램이 된 것이다.

포퍼와 쿤사이의 절묘한 줄타기

라카토슈의 줄타기는 어떤 면에서 절모하다고 볼수 있다.

1)              과학이론의 단위롸 구조에 대한 간극을 메워준다. ---견고한 핵과 보조 가설로 구성된 연구프로그램은 포퍼가 분석의 대상으로 삼는 과학 이론과 쿤이 제시한 패러다임의 중간 어디 쯤에 있다.

2)              반증 --- 즉각적 반증과 철저한 무시를 모두 비판하며 그 대안으로 보호대 수정을 통해 변칙 사례를 입증 사례로 전환시킬 수 없는 경우에 반증이 일어난다.

3)              과학혁명 – 포퍼 추축과 반박에 의한 점진적인 변화를 강조, 쿤은 정상 과학 시기의 점진적 변화와 혁명기의 급격한 변화를 상정 --- 점진적 변화는 보호대가 수정되는 방식의 변화이고, 혁명적인 변화란 보호대의 수정만으로 설명할 수 없는 변칙 사례를 해결하기 위해 결국 견고한 핵마저 수정되는 경우를 말한다.

4)              이론 선택 --- 포퍼는 반증주의를 통해 논리적 합리성을 제시, 쿤은 가치들의 적용을 통해 역사적 합리성을 제시했다. --- 연구프로그램의 진보성 여부에 대한 질문을 던짐으로써 이론 선택의 논리적인 측면과 역사적인 측면을 모두 포괄하려했다.

5)              과학과 비과학을 가르는 구획 기준 ---포퍼에게는 구획의 기준이야말로 과학철학의 가장 중요한 문제로 반증가능성 여부를 제시, 쿤은 그런 규범적인 작업보다 실제 과학의 모습을 적나라하게 보여주는 것이 더 중요하다고 보았지만 패러다임 유무를 그 기준으로 삼았다. --- 연구프로그램이 이론적으로 진보적인가를 그 기준으로 제시했다. --- 어떤 연구프로그램이 변칙 사례를 멋지게 해결하면서 진화해왔는지를 기준으로 삼는 것이다.  라카토슈의 구획기준은 논리성과 역사성을 모두 담아내려는 시도라고 불수 있다.

라카토슈도 점성술은 반례들에 대해 땜질조차 제대로 하지 못하기 때문에 비과학이다.

지금이라도 점성술의 대가가 나타나 기존의 점성술이 엄청난 발전을 거듭하여 지금까지의 반례를 말끔히 해결할 뿐만 아니라 새로운 예측까지 내놓았다면 점성술은 이론적 진보적인 연구 프로그램이 된다.  --- 그래서 라카토슈의 방법론이 과학자들에게 그 어떤 실천적 지침도 줄 수 없다.