쿤의 위험한 생각

쿤의 위험한 생각

과학자는 연습문제만 푼다.

정상 과학 시기에 과학자들은 퍼즐 풀기에 몰두한다.

과학혁명의 구조

쿤의 위험한 생각

강의를 위해 아리스토텔레스, 프톨레마이오스 뉴턴 등이 쓴 원전들을 직접 탐독하고 기존에 출판된 과학사 문헌들을 읽은 쿤은 과학에 대해 기존의 관점들이 매우 잘못된 것임을 깨닫는다.

오히려 과학의 역사는 개념적으로 서로 다른 지식 체계가 교체되는 과정이라고 주장했다. 쿤에 따르면 과학의 역사는 벽돌을 차곡차곡 쌓아 커다란 건물 하나를 짓는 과정이라기 보다는 한 건물을 어느 날 포크레인으로 밀어버리고 그 옆에 새 건물을 짓는 과정이다.

쿤의 손실 --- 아리스토텔레스 역학에서 뉴턴 역학으로 넘어오는 과정에서 인류는 얻은 것도 많지만 잃은 것도 있다. 이런 손실을 쿤의 손실이라고 한다.

쿤은 한마디로 실제 과학은 절대로 포퍼나 논리 실증주의자들의 규범대로 진행되지 않는다고 비판했다. 대신 과학에는 도그마와 같은 것이 필요하고 대부분의 정상적인 과학은 그것에 기댄 활동이며, 드물게 일어나는 과학혁명은 논리적 절차보다는 과학자들의 심리 상태에 더 크게 의존해 있다고 주장했다.

과학은 패러다임에 기반을 둔 활동이다.

이론을 등에 업는 관찰

과학을 과학이게 만드는 결정적인 요소를 과학 특유의 방법에서 찾으려 했다. 귀납적 방법론은 과학 지식이 경험적 일반화에 의해 생성될 뿐만 아니라 귀납적으로 정당화된다는 입장이었고, 가설 연역적 방법론은 가설이 생성되는 방식은 문제 삼지 않고 가설이 정당화되는 맥락만을 논리적으로 제약하는 입장이었다.

귀납대신 반증가능성 으로 --- 반증주의

과학철학자 핸슨은 동일한 그림이 하나 이상의 다른 대상 또는 사건으로 보일 수 있다는 형태주의 심리학의 연구 성과를 받아들여 그것을 과학적 관찰의 경우로 확장시킨다.

관찰의 이론 적재성 --- 관찰자의 배경 지식에 따라 관찰 자체가 달라진다는 주장  엑스레이 사진을 보는 의사와 일반인, 태양이 떠오르는 있음 지구 가 회전하고 있다. 오리와 토끼 그림

--- 관찰이 이론에 의존하면 경쟁하는 이론들을 평가하는 중립적인 도구가 사라진다.  더 이상 관찰은 논쟁을 해결하는 해결사의 역할을 하기 힘들다.

관찰이 이론에 의존한다는 것이 관찰 자료들이 이론에 인도를 받아 수집된다는 것과는 상당히 다른 의미를 지닌다는 점이다.

과학혁명의 구조에서 관찰이 이론 중립적이어서 분쟁의 심판 역할을 한다는 전통적 견해를 거부하고 관찰이 늘 이론을 등에 태운 채 진행된다는 사실을 적극적으로 받아들였다.

패러다임이 뭐길래

패러다임 두가지 의미 넓은 의미 어느 주어진 과학자 사회의 구성원들에 의해 공유도는 신념, 가치, 기술들을 망라한 총체적 집합이고

좁은 의미는 그 집합의 한 구성요소로서 구체적이고 인상적인 문제 해결의 사례에 해당하는 범례가 그것이다.

넓은 의미에서 패러다임은 기호적 일반화, 모형, 가치 그리고 범례이다.

기호적 일반화(symbolic generalization),--- F= ma I=V/R, E=mc²

모형(model) --- 이 세계는 마치 당구공 같은 입자들이 서로 충돌하고 운동량을 서로 교환하는 것과 유사한 방식으로 작동한다.  전류를 물의 흐름에 빗대어 생각하는 것

가치(value) --- 대개 정확성, 일관성 넓은 적용범위, 다산성, 단순성 것을 뜻한다.  정확성이라는 것은 예측치가 정확해야 한다는 것이다. 일관성은 기존의 다른 지식 체계들과 모순되지 않고 일관적이어야 한다 것, 넓은 적용범위라는 것은 설명하는 영역이 얼마나 큰가를 나타내는 지표이며, 다산성은 계속해서 새로운 예측들을 얼마나 많이 내놓느냐는 것이다. 단순성은 똑 같은 현상을 설명하더라도 그 이론이 얼마나 단순한지를 나타내는 지표이다. --- 이것들은 과학자 공동체가 공통적으로 받아들이는 인식적 요소이며, 쿤에게 과학은 전형적으로 이런 가치들을 추구하는 활동이다.  다른 지적인 활동에 비해 이런 가치들이 상대적으로 매우 중요시되는 분야가 과학이라는 것이다.

패러다임마다 공유되는 가치들의 서열이 있다. --- 패러다임끼리 충돌하는 상황에서 과학자들은 가치의 항목 자체는 공유하고 있지만 그 가치들을 어떻게 적용할지에 대해서는 다른 생각을 갖게되며, 이런 가치 적용의 차이가 패러다임 전이 즉 과학혁명을 일으키는 중요한 요인이라고 주장한다.

범례(examplar) --- 과학 공동체가 중요하다고 생각하는 이론(기호적 일반화)의 매우 성공적인 적용사례 --- 만유인력법칙을 물체의 자유낙하 운동에 적용한 사례가 바로 뉴턴주의 물리하자들의 범례이다. --- 과학자들은 범례를 학습함으로써 기호적 일반화가 자연에 어떻게 적용되는지를 터득하기 때문이다. 동물원에 간 아이 – 백조를 가리키며 저게 뭐야? 라고 묻고 백조야 라고 대답한다. 아이는 궁금한 것을 계속 묻고 부모의 대답을 들으면서 무엇이 백조이고 무엇이 오리인지, 그리고 왜 저것이 거위가 아니지를 익힌다.  – 이처럼 범례들을 통해 배우는 것은 자연 세계의 유사성 관계, 즉 어떤 것이 어떤 것들과 비슷하며 다른지에 관한 지식이다.

쿤에 따르면 과학은 널려있는 문제들을 자신들의 범례로 만드는 과정을 통해 성숙해간다.   수학의 정석을 푸는 것처럼

범례 학습하는 과정은 서로 다른 현상이 어떻게 동일한 원리의 지배를 받는가를 습득하는 과정이다.

과학자는 평생 연습문제만 푼다.

대다수 과학자들이 어느 시기가 되면 매우 놀랄 만한 합의에 이른다. (인상적인 합의) --- 어느 때가 되면 그런 놀랄 만한 합의가 깨진다. 과학혁명 → 정상과학 --- 과학자 사회가 하나이 패러다임에 의해 지배를 받는 가운데 과학자들이 벌이는 활동을 정상과학 그리고 그것이 깨지고 다른 패러다임으로 교체되는 현상을 과학혁명이라 했다.

쿤은 정상과학의 생성과 소멸 그리고 대체의 과정이 바로 과학의 역사라고 말한다.

정상시기의 과학자들은 귀납주의자처럼 자료를 긁어 모으는 행동을 할까? 아니면 반증주의자처럼 틀린 것만 체크하고 돌아다닐까?   쿤은 정상과학 시기에 과학자들은 퍼즐풀기에 몰두한다.

퍼즐은 2가지 특징  1) 정답이 있다,  2) 답에 이르는 제약조건과 특정한 방식이 있다.

대부분 이론은 맞는데 내가 부족해서 이 사례를 못푸는 거다 라고 반성한다.

교수들의 지적 관심이란 대체로 주류 학계의 문제의식에서 크게 벗어나지 않는다. 이를 의심하거나 반한다면 교수의 장래도 보장받기 힘들다. 일종의 암묵적인 도그마가 떡 버티고 있는 셈이다. --- 사회학자들은 과학이 이런 도그마적 성격에 천착하여 모든 과학이론은 사회적 구성물일 뿐이라는 주장까지 내놓았다.

포퍼식의 시험은 정상 과학에서는 결코 발생하지 않는다. 그 시기의 과학자들은 당시의 지배 이론을 게임의 규칙으로 받아들이고 시작한다. 과학자의 목표는 퍼즐을 푸는 것이다. 퍼즐이 무엇인지는 그 지배 이론이 결정한다. 그리고 그 퍼즐들은 똑똑한 과학자에 의해 풀릴 것이라고 전제된다.

과학의 역사를 보면 이론과 불일치하는 변칙 사례들이 등장해도 바로 반증이 이루어지지 않았고 오히려 그런 불일치가 언젠가는 해소될 것이라는 믿음이 있었다는 사실은 쿤의 패러다임론을 뒷받침해주는 강력한 근거였다.

관찰의 이론의 적재성 논제는 특정한 과학자 집단이 하나의 패러다임을 공유하게 되면 정해진 방식으로 세계를 관찰한다는 견해를 뒷받침해준다.

쿤은 과학자들이 실제로 패러다임에 의존해서 과학 활동을 해왔으며(역사적 사실), 심리학적으로도 그런 특정적 행동이 잘 설명된다는 점(심리학적 사실)을 동시에 주장하고 있는 셈이다.

도그마가 있어야 과학이다.

쿤은 점성술에는 퍼즐이라 할 만한 것이 없기 때문에 사이비 과학이다. --- 포퍼는 점성술이 반증가능하지 않기 때문에 과학이 아니다.

창조과학이 쿤은 퍼즐이 없기 때문에 범례가 없어서 포퍼는 반증주의의 방법론을 따르지 않기에 사이비라고 한다.

정상적인 과학자들이 도그마에 기반을 두어 과학 활동을 한다는 쿤의 발상은 불경스럽고 위험천만한 것처럼 보인다. --- 과학 혁명은 도발을 넘어 혁명적인 것이었다