개념 무개념, 표산 비표상

개념 vs. 무개념, 표상 vs. 비표상

개념없는 화가들/

인상주의 화가들은 개념없는 화가였다. → 사과를 그릴 때 사과라는 개념을 떠울릴 수 있도록 하는 아카데미이 원칙을 따르지 않았다. → 아카데미에서 강요하는 사과는 백과사전에 나오는 사과의 개념을 그대로 보여주는 그림일 뿐이다. 그러나 식탁위에 있는 사과와 나무에 매달린 사과는 모습이 전혀 다르다. 배고플 때 사과와 배부를 때 사과가 다르듯이.→ 인상주의 화가는 처음부터 개념으로부터 벗어나 그런 그림의 차이를 담기를 원했다

차이를 억압하는 표상적 사고

데리다 철학은 해체주의다.  해체주의는 차이의 대리다식 버전인 차연이라는 단어를 빼고 설명하기 힘들다. 들뢰즈도 차이를 차이자체라 했음. →모든 것을 개념으로 따져 생각하면 차이는 없어지고 동일 성만 남게 된다.  그래서 데리다와 들뢰즈 모두 바로 이러한 이유에서 개념을 거부하다.

표상은 우리가 세계를 분류할 때 쓰는 머릿속의 기준이다. →동서남북 기준도 표상이다.  외국인들이 낙지와 문어의 맛을 구별하지 못하는 것은 그들에게 낙지와 문어를 구별할 수 있는 표상 체계가 없기 때문이다. → 우리가 가지고 있는 표상의 체계는 믿을 만한 것이고 세계의 진정한 모습을 담고 있는가?

표상에 빠지게 될 때 가장 큰 문제는 현실의 풍부함과 다양성이 사라져버린다는 것이다. 제각기 다른 고유한 특이성 혹은 차이들이 소멸되고 있다. →

표상 세계의 폭력을 거부하다.

세상을 개념으로 파악할 경우 세상의 다양성이 사라져 버린다.

이 세상의 모든 진실은 개념이라고 주장 → 헤겔 이세상을 개념으로 파악하는 것은 헤겔 철학의 핵심이라고 할 수 있다.  그의 변증법도 세상을 개념적으로 파악하기 위한 방법론의 일종이었다. → 헤겔은 궁극적으로 우리가 알 고 있는 것과 실재의 모습이 동일한 완전한 지식을 꿈꾸었다.

데카르트는 인간의 지식이 곧 세계의 본래 모습임을 증명하기 위해 결국은 인간의 가장 근본적인 사고 능력과 세계의 본질이 일치한고 가정한다.

이를 테면 우리 눈에 보이는 세계의 실체는 색, 맛, 냄새 등의 감각이 아니라, 기하학적인 공간, 즉 연장(res extensa,) 이라는 것이다. → 밤늦게 공부를 하다가 잠을 청하려고 할 때 우리의 동공은 어둠에 적을 할 때까지 일정한 시간이 필요 책상이 어둠에 묻혀 보이지 않지만 분명 책상은 그곳에 존재한다.  그러니 눈은 믿을 것이 못된다.  →내 책상이 방안의 공간 일부를 차지하고 있다. 진짜 책상의 실체는 현실공간의 한부분을 점하고 있는 연장성이다. 결국 이는 기하학적인 체적이나 부피로 환원될 수 있는 공간인 것이다.  

다비트 힐베르트 기하학의 기초 완전한 수학적 체계가 있다면 그것은 인간 사고 체계의 능력만을 의미할 뿐 현실 자체와는 무관한 것이다.  힐베르트의 제자 쿠르트 괴델은 심지어 현실과 상관없이 우리의 머릿속으로 만들어낸 수학적 체계라 하더라도 완전할 수 없다는 불완전성의 정이를 내세웠다.

기하학적인 법칙에 의해 구성된 그림보다 그러한 법칙에서 벗어난 그림이 훨씬 더 자연스럽다는 것이다. → 현실이 엄격한 기하학적 원칙에 의해 만들어져 있다는 데카르트의 생각과 일치하지 않음을 보여준다.

표상주의 재현주의 → 자신들의 머릿속에 체계를 먼저 정해 놓고 그것을 현실에 적용하고자 했다. → 현실의 공간을 기하학적으로 파악하게 되면 거리와 크기만 남을 뿐 그 공간만의 특이성과 장소성은 없어지는 것이다. → 이세상에 존재하는 사람들을 인간이라는 일반적인 표상으로 바라보면 철수, 영희, 마이클이 지닌 독특한 개성이나 차이는 없어지고 그저 일반적인 한 인간으로 여겨질 뿐이다.  

표상주의는 현실의 모든 존재에 잠재해 있는 저마다의 독특하고 개성적인 목소리를 억압하기 때문이다.